“Evitaba salir en grupo. Dejé de jugar a las cartas, de ir a los estudios de la Biblia e incluso dejé de ir a la iglesia”.

Su audiólogo no pudo darle una solución a Grutzmacher, enfermera jubilada de Elgin, Illinois. Pero ella misma encontró el programa de implantes cocleares de la Universidad Northwestern.

Allí, Krystine Mullins, audióloga que evalúa la audición de los pacientes y los asesora sobre sus opciones, le explicó que usualmente implantar de manera quirúrgica este dispositivo electrónico solía mejorar de manera sustancial la capacidad del paciente para entender las palabras.

“Nunca lo había pensado”, dijo Grutzmacher.

Que tuviera 84 años era, en sí mismo, irrelevante. “Mientras estés lo suficientemente sano como para someterte a una cirugía, la edad no es un problema”, dijo Mullins. Hacía poco, una paciente de Northwestern había tenido un implante a los 99.

Algunos pacientes deben reflexionar sobre esta decisión, dado que después de la operación, una audición más clara aún requiere meses de práctica y adaptación, y el grado de mejora es difícil de predecir. “No se puede probar con antelación”, dijo Mullins.

Pero Grutzmacher no lo dudó. “No podía seguir como estaba”, dijo en una entrevista telefónica posterior al implante; una entrevista en la que tuvieron que repetirle preguntas, pero que habría sido imposible unas semanas antes. “Estaba completamente aislada”.

La pérdida de audición en adultos mayores sigue siendo algo poco tratado. Epidemiólogos federales han estimado que afecta a aproximadamente 1 de cada 5 personas de entre 65 y 74 años, y a más de la mitad de los mayores de 75.

“Los mecanismos del oído interno no están diseñados para la longevidad”, dijo Cameron Wick, otorrinolaringólogo de los Hospitales Universitarios de Cleveland.

Aunque la pérdida de la audición puede contribuir a la depresión, la desconexión social y el deterioro cognitivo, menos de un tercio de las personas mayores de 70 años que podrían beneficiarse de audífonos los han usado.

Para quienes sí los usan, “si sus audífonos ya no les ofrecen claridad auditiva, deberían solicitar una evaluación para un implante coclear”, dijo Wick.

Hace 25 años, “era una novedad realizar un implante en personas mayores de 80 años”, dijo Charles Della Santina, director del Centro de Implantes Cocleares de Johns Hopkins. “Ahora, es una práctica bastante habitual”.

De hecho, un estudio publicado en 2023 en la revista Otology & Neurotology informó que la implantación coclear estaba aumentando a un ritmo mayor en pacientes mayores de 80 años que en cualquier otro grupo de edad.

Hasta hace poco, Medicare cubría el procedimiento solo para personas con audición extremadamente limitada que podían repetir de forma correcta menos del 40% de las palabras en una prueba de reconocimiento de términos. Sin seguro —el implante coclear puede costar $100.000 o más por el dispositivo, la cirugía, la asesoría y el seguimiento— muchas personas mayores no tienen esta opción.

“Era increíblemente frustrante, porque excluían a los pacientes de Medicare”, dijo Della Santina. (De igual manera, el Medicare tradicional no cubre los audífonos, y los planes Medicare Advantage con beneficios auditivos siguen dejando a los pacientes pagando la mayor parte de la factura).

Luego, en 2022, Medicare amplió la cobertura de implantes cocleares para incluir a los adultos mayores que podían identificar hasta el 60% de las palabras en una prueba de reconocimiento de voz, lo que aumentó el número de pacientes elegibles.

Aun así, aunque la Alianza Americana de Implantes Cocleares estima que los implantes están aumentando aproximadamente un 10% anual, la concientización pública y las derivaciones de audiólogos siguen siendo bajas.

Menos del 10% de los adultos elegibles con pérdida auditiva de moderada a profunda los reciben, según la alianza.

La implantación coclear requiere compromiso. Después de que el paciente recibe pruebas y asesoramiento, la cirugía, que es un procedimiento ambulatorio, suele durar de dos a tres horas. Muchos adultos se someten a cirugía en un oído y continúan usando un audífono en el otro; algunos posteriormente reciben un segundo implante.

El cirujano implanta un receptor interno debajo del cuero cabelludo del paciente e inserta electrodos, que estimulan el nervio auditivo, en el oído interno; los pacientes también usan un procesador externo detrás de la oreja. (Se están realizando ensayos clínicos de un dispositivo completamente interno).

Dos o tres semanas después, una vez que la inflamación disminuye y se retiran los puntos, un audiólogo activa el dispositivo.

“Cuando lo encendamos por primera vez, no le gustará lo que oirá”, advirtió Wick. Las voces inicialmente suenan robóticas, mecánicas. El cerebro tarda varias semanas en adaptarse y los pacientes comienzan a poder descifrar palabras y oraciones con precisión.

“Un implante coclear no es algo que simplemente se activa y funciona”, dijo Mullins. “Se necesita tiempo y algo de entrenamiento para acostumbrarse a la nueva calidad del sonido”. Ella asigna tareas, como leer en voz alta durante 20 minutos al día y ver la televisión mientras lees los subtítulos.

En un plazo de uno a tres meses, “¡boom!, el cerebro empieza a captarlo y la claridad del habla despega”, dijo Wick. A los seis meses, los adultos mayores habrán alcanzado la mayor parte de su claridad mejorada, aunque algunas mejoras continúan durante un año o más.

¿Cuánta mejora? Se mide a través de dos pruebas de audición: la prueba CNC (consonante-núcleo-consonante), en la que se pide a los pacientes que repitan palabras individuales, y la prueba de oraciones AzBio (AzBio Sentence Test), en la que las palabras que se deben repetir forman parte de oraciones completas.

En Northwestern, Mullins explica a los potenciales pacientes mayores que, un año después de la activación, una puntuación AzBio del 60% al 70% (repetir correctamente de 60 a 70 palabras de cada 100) es típica.

Un estudio de Johns Hopkins con aproximadamente 1.100 adultos, publicado en 2023, reveló que, tras el implante, los pacientes de 65 años o más podían identificar correctamente unas 50 palabras adicionales (de un total de 100) en la prueba AzBio, un aumento comparable a los resultados de la cohorte más joven.

Los participantes mayores de 80 años mostraron una mejora similar a la de aquellos entre 60 y 70 años.

“Pasan de tener dificultades para seguir una conversación a poder participar”, afirmó Della Santina, autora del estudio. “Década tras década, los resultados de los implantes cocleares han sido cada vez mejores”.

Además, un análisis de las experiencias de 70 pacientes mayores en 13 centros de implantes, del cual Wick fue el autor principal, reveló no solo mejoras auditivas clínicamente importantes, sino también una mejor calidad de vida.

Las puntuaciones en una prueba cognitiva estándar también aumentaron: luego de seis meses de uso de un implante coclear, el 54% de los participantes aprobó la prueba, en comparación con el 36% antes de la cirugía. Estudios centrados en personas de entre 80 y 90 años han demostrado que quienes presentan deterioro cognitivo leve también se benefician de los implantes.

Sin embargo, “somos cautelosos y no prometemos demasiado”, afirmó Wick. Por lo general, cuanto más tiempo lleven los pacientes mayores con una pérdida auditiva significativa, más esfuerzo tendrán que hacer para recuperar la audición y menor será la mejoría que puedan observar.

Una minoría de pacientes siente mareos o náuseas después de la cirugía, aunque la mayoría se recupera rápidamente. Algunos tienen dificultades con la tecnología, incluidas las aplicaciones móviles que ajustan el sonido. Los implantes son menos eficaces en entornos ruidosos, como restaurantes abarrotados, y dado que están diseñados para aclarar el habla, la música puede no sonar bien.

Para quienes se encuentran en el extremo superior de la elegibilidad para Medicare y ya comprenden cerca de la mitad del habla que escuchan, el implante puede no parecer rentable. “El hecho de que alguien sea elegible no significa que sea lo mejor para él”, concluyó Wick.

Para Grutzmacher, sin embargo, la decisión parecía clara. Sus pruebas iniciales revelaron que, incluso con audífonos, solo entendía el 4% de las palabras en el AzBio. Dos semanas después de que Mullins le colocara el implante coclear, Grutzmacher podía entender el 46% con un audífono en el otro oído.

Informó que, tras unos días difíciles, su capacidad para hablar por teléfono había mejorado y, en lugar de subir el volumen del televisor a 80, “lo oigo a 20”, dijo.

Así que estaba haciendo planes. “Esta semana voy a comer con una amiga”, dijo. “Voy a jugar a las cartas con un grupo pequeño de mujeres. Tengo un almuerzo en la iglesia el sábado”.

The New Old Age se produce en colaboración con The New York Times.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

“I was avoiding going out in groups. I stopped playing cards, stopped going to Bible study, even going to church.”

Her audiologist was unable to offer Grutzmacher, a retired nurse in Elgin, Illinois, a solution. But she found her way to the cochlear implant program at Northwestern University.

There, Krystine Mullins, an audiologist who assesses patients’ hearing and counsels them about their options, explained that surgically implanting this electronic device usually substantially improved a patient’s ability to understand speech.

“I had never even thought about it,” Grutzmacher said.

That she was 84 was, in itself, immaterial. “As long as you’re healthy enough to undergo surgery, age is not a concern,” Mullins said. One recent Northwestern implant patient had been 99.

Some patients need to ponder this decision, given that after the operation, clearer hearing still requires months of practice and adaptation, and the degree of improvement is hard to predict. “You can’t try it out in advance,” Mullins said.

But Grutzmacher didn’t hesitate. “I couldn’t go on the way I was,” she said in a postimplant phone interview — one that involved frustrating repetition, but would have been impossible a few weeks earlier. “I was completely isolated.”

Hearing loss among older adults remains vastly undertreated. Federal epidemiologists have estimated that it affects about 1 in 5 people ages 65 to 74 and more than half of those over 75.

“The inner ear mechanisms weren’t built for longevity,” said Cameron Wick, an ear, nose, and throat specialist at University Hospitals in Cleveland.

Although hearing loss can contribute to depression, social disconnection, and cognitive decline, fewer than a third of people over 70 who could benefit from hearing aids have worn them.

For those who do, “if your hearing aids no longer give you clarity, you should ask for a cochlear implant assessment,” Wick said.

Twenty-five years ago, “it was a novelty to implant people over 80,” said Charles Della Santina, director of the Johns Hopkins Cochlear Implant Center. “Now, it’s pretty routine practice.”

In fact, a study published in 2023 in the journal Otology & Neurotology reported that cochlear implantation was increasing at a higher rate in patients over 80 than in any other age group.

Until recently, Medicare covered the procedure for only those with extremely limited hearing who could correctly repeat less than 40% of the words on a word recognition test. Without insurance — cochlear implantation can cost $100,000 or more for the device, surgery, counseling, and follow-up — many older people don’t have the option.

“It was incredibly frustrating, because patients on Medicare were being excluded,” Della Santina said. (Similarly, traditional Medicare doesn’t cover hearing aids, and Medicare Advantage plans with hearing benefits still leave patients paying most of the tab.)

Then, in 2022, Medicare expanded cochlear implant coverage to include older adults who could identify up to 60% of words on a speech recognition test, increasing the pool of eligible patients.

Still, while the American Cochlear Implant Alliance estimates that implants are increasing by about 10% annually, public awareness and referrals from audiologists remain low. Less than 10% of eligible adults with “moderate to profound” hearing loss receive them, the alliance says.

Cochlear implantation requires commitment. After the patient receives testing and counseling, the surgery, which is an outpatient procedure, typically takes two to three hours. Many adults undergo surgery on one ear and continue using a hearing aid in the other; some later go on to get a second implant.

The surgeon implants an internal receiver beneath the patient’s scalp and inserts electrodes, which stimulate the auditory nerve, into the inner ear; patients also wear an external processor behind the ear. (Clinical trials of an entirely internal device are underway.)

Two or three weeks later, after the swelling recedes and the patient’s stitches have been removed, an audiologist activates the device.

“When we first turn it on, you won’t like what you hear,” Wick cautioned. Voices initially sound robotic, mechanical. It takes several weeks for the brain to adjust and for patients to reliably decipher words and sentences.

“A cochlear implant is not something you just turn on and it works,” Mullins said. “It takes time and some training to get used to the new sound quality.” She assigns homework, like reading aloud for 20 minutes a day and watching television while reading the captions.

Within one to three months, “boom, the brain starts getting it, and speech clarity takes off,” Wick said. By six months, older adults will have reached most of their enhanced clarity, though some improvement continues for a year or longer.

How much improvement? That’s measured by two hearing tests: The CNC (consonant-nucleus-consonant) test, in which patients are asked to repeat individual words, and the AzBio Sentence Test, in which the words to be repeated are part of full sentences.

At Northwestern, Mullins tells older prospective patients that one year after activation, a 60% to 70% AzBio score — correctly repeating 60 to 70 words out of 100 — is typical.

A Johns Hopkins study of about 1,100 adults, published in 2023, found that after implantation, patients 65 and older could correctly identify about 50 additional words (out of 100) on the AzBio test, an increase comparable to the younger cohort’s results.

Participants over 80 showed roughly as much improvement as those in their late 60s and 70s.

“They transition from having a hard time following a conversation to being able to participate,” said Della Santina, an author of the study. “Decade by decade, cochlear implant results have gotten better and better.”

Moreover, an analysis of 70 older patients’ experiences at 13 implantation centers, for which Wick was the lead author, found not only “clinically important” hearing improvements but also higher quality-of-life ratings.

Scores on a standard cognitive test climbed, too: After six months of using a cochlear implant, 54% of participants had a passing score, compared with 36% presurgery. Studies that focus on people in their 80s and 90s have shown that those with mild cognitive impairment also benefit from implants.

Nevertheless, “we’re cautious not to overpromise,” Wick said. Usually, the longer that older patients have had significant hearing loss, the harder they must work to regain their hearing and the less improvement they may see.

A minority of patients feel dizzy or nauseated after surgery, though most recover quickly. Some struggle with the technology, including phone apps that adjust the sound. Implants are less effective in noisy settings like crowded restaurants, and since they are designed to clarify speech, music may not sound great.

For those at the upper end of Medicare eligibility who already understand roughly half of the speech they hear, implantation may not seem worth the effort. “Just because someone is eligible doesn’t mean it’s in their best interests,” Wick said.

For Grutzmacher, though, the choice seemed clear. Her initial testing found that even with hearing aids, she understood only 4% of words on the AzBio. Two weeks after Mullins turned on the cochlear implant, Grutzmacher could understand 46% using a hearing aid in her other ear.

She reported that after a few rough days, her ability to talk by phone had improved, and instead of turning the television volume up to 80, “I can hear it at 20,” she said.

So she was making plans. “This week, I’m going out to lunch with a friend,” she said. “I’m going to play cards with a small group of women. I have a luncheon at church on Saturday.”

The New Old Age is produced through a partnership with The New York Times.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

Al caer la bicicleta, extendió el brazo izquierdo para amortiguar la caída. No parecía un accidente grave, pero “no podía levantarme”.

En la sala de emergencias, las radiografías mostraron que se había fracturado la cadera, que requirió cirugía, y el hombro. Klein, quien es dentista, volvió a trabajar tres semanas después, usando un bastón. Después de unos seis meses y mucha fisioterapia, se sintió bien.

Pero se quedó pensando en el daño que le había causado la caída. “Se supone que una persona de 52 años no se rompe la cadera y el hombro”, dijo. En una visita de seguimiento con su traumatólogo, dijo: “Quizás debería hacerme una densitometría ósea”.

Como sospechaba, la prueba reveló que había desarrollado osteoporosis, una enfermedad progresiva que empeora con la edad, debilita los huesos y puede provocar fracturas graves. Klein comenzó de inmediato un tratamiento farmacológico y, ahora con 70 años, continúa tomándolo.

La osteoporosis es mucho más común en mujeres, para quienes las pautas médicas recomiendan la detección universal después de los 65 años, por lo que un hombre que no fuera profesional de salud podría no haber considerado una densitometría. El traumatólogo no mencionó la posibilidad.

Pero aproximadamente uno de cada cinco hombres mayores de 50 sufrirá una fractura vinculada a la osteoporosis, y entre los adultos mayores, aproximadamente una cuarta parte de las fracturas de cadera ocurren en hombres.

Y cuando se presenta, “los hombres tienen peores pronósticos”, afirmó la doctora Cathleen Colon-Emeric, geriatra del Sistema de Atención Médica de Veteranos de Durham y de la Universidad de Duke, y autora principal de un estudio reciente sobre el tratamiento de la osteoporosis en veteranos varones.

“Los hombres no se recuperan tan bien como las mujeres”, afirmó, con tasas más altas de mortalidad (entre el 25% y el 30% en un año), discapacidad y hospitalizaciones. “Un hombre de 50 años tiene más probabilidades de morir por complicaciones de una fractura osteoporótica mayor que por cáncer de próstata”, agregó.

(¿Qué se considera “mayor”? Fracturas de muñeca, cadera, fémur, húmero, pelvis o vértebra).

En su estudio con 3.000 veteranos de entre 65 y 85 años, realizado en centros de salud del Departamento de Asuntos de Veteranos de Carolina del Norte y Virginia, solo el 2% de los asignados al grupo de control se había sometido a una densitometría ósea.

“Sorprendentemente bajo”, afirmó Douglas Bauer, epidemiólogo clínico e investigador de osteoporosis en la Universidad de California en San Francisco, quien publicó un comentario complementario en JAMA Internal Medicine. “Pésimo. Y eso en el Departamento de Asuntos de Veteranos, donde lo financia el gobierno”. Pero la creación de un servicio de salud ósea, supervisado por una enfermera que registraba las indicaciones, enviaba recordatorios frecuentes de citas y explicaba los resultados, produjo cambios drásticos en el grupo de intervención, que presentaba al menos un factor de riesgo para la afección.

El 49% de ellos aceptó una ecografía. La mitad de los examinados presentaba osteoporosis o una afección previa, llamada osteopenia. Cuando correspondía, la mayoría comenzó a tomar medicamentos para preservar o reconstruir sus huesos.

“Nos sorprendió gratamente que tantos aceptaran hacerse la prueba y estuvieran dispuestos a iniciar el tratamiento”, afirmó Colon-Emeric.

Después de 18 meses, la densidad ósea había aumentado ligeramente en el grupo de intervención, que siguió mejorando sus tratamientos farmacológicos, comparado con los pacientes con osteoporosis de ambos sexos en condiciones reales.

El estudio no se prolongó lo suficiente como para determinar si la densidad ósea aumentó aún más o si las fracturas disminuyeron, pero los investigadores planean un análisis secundario para realizar un seguimiento.

Los resultados reavivan una pregunta de larga data: dado lo trascendentales e incluso mortales que pueden ser estas fracturas, y la disponibilidad de medicamentos eficaces para ralentizar o revertir la pérdida ósea, ¿deberían los hombres mayores someterse a pruebas de detección de osteoporosis, al igual que las mujeres? De ser así, ¿a qué hombres y cuándo?

Estos problemas eran menos importantes cuando la esperanza de vida era más corta, explicó Bauer. Los hombres tienen huesos más grandes y gruesos, y tienden a desarrollar osteoporosis entre cinco y diez años después que las mujeres. “Hasta hace poco, esos hombres morían de enfermedades cardíacas y por fumar” antes de que la osteoporosis pudiera perjudicarlos, afirmó.

“Ahora, los hombres viven en general hasta los 70 y 80 años, por lo que sufren fracturas”, dijo. Para entonces, también han acumulado otras enfermedades crónicas que afectan su capacidad de recuperación.

Con las pruebas y el tratamiento de la osteoporosis, “un hombre podría observar una clara mejora en la mortalidad y, lo que es más importante, en su calidad de vida”, afirmó Bauer.

Sin embargo, tanto los pacientes como muchos médicos todavía tienden a considerar la osteoporosis como una enfermedad propia de las mujeres. “Hay algo así como una idea de Superman”, dijo Eric Orwoll, endocrinólogo e investigador de osteoporosis en la Oregon Healt & Science University.

“A los hombres les gusta creer que son indestructibles, por lo que no se le presta a la factura la importancia que que debería tener”, añadió.

Un paciente, por ejemplo, se resistió durante años a las súplicas de su esposa, una enfermera, de que “visitara a alguien” por su espalda visiblemente encorvada.

Bob Grossman, de 74 años, maestro de escuela pública retirado de Portland, decidió corregir su postura y se dijo a sí mismo que debía enderezarse. “Pensé: ‘No puede ser osteoporosis, soy un hombre'”, dijo. Pero era.

Otro obstáculo para las pruebas de detección: “Las guías de práctica clínica son muy diversas”, dijo el Dr. Colon-Emeric.

Asociaciones profesionales como la Sociedad Endócrina y la Sociedad Americana para la Investigación Ósea y Mineral recomiendan que los hombres mayores de 50 años con un factor de riesgo, y todos los hombres de más de 70, se realicen pruebas de detección.

Sin embargo, el Colegio Americano de Médicos y el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos han considerado que la evidencia para las pruebas de detección en hombres es “insuficiente”.

Los ensayos clínicos han descubierto que los medicamentos para la osteoporosis aumentan la densidad ósea en hombres, al igual que en mujeres, pero la mayoría de los estudios en hombres han sido demasiado pequeños o no han tenido suficiente seguimiento para demostrar si las fracturas también disminuyeron.

La postura del grupo de trabajo significa que Medicare y muchas aseguradoras privadas generalmente no cubrirán las pruebas de detección para hombres que no han tenido una fractura, aunque sí cubren la atención para hombres diagnosticados con osteoporosis.

“Las cosas han estado estancadas durante décadas”, dijo Orwoll.

Por lo tanto, puede que los pacientes varones mayores sean los que pregunten a sus médicos sobre una densitometría ósea, ampliamente disponible a un costo de entre $100 y $300. De lo contrario, dado que la osteoporosis suele ser asintomática, los hombres (y las mujeres, que también reciben pocas pruebas y tratamientos) no saben que sus huesos se han deteriorado hasta que se fracturan.

“Si sufrió una fractura después de los 50 años, debería hacerse una densitometría ósea; es uno de los indicadores clave”, aconsejó Orwoll.

Otros factores de riesgo: caídas, antecedentes familiares de fracturas de cadera y una larga lista de otras afecciones, como artritis reumatoide, hipertiroidismo y enfermedad de Parkinson. Fumar y el consumo excesivo de alcohol también aumentan las probabilidades de padecer osteoporosis.

“Varios medicamentos también afectan la densidad ósea”, explicó Colon-Emeric, en particular los esteroides y los medicamentos contra el cáncer de próstata. Cuando una ecografía revela osteoporosis, dependiendo de su gravedad, los médicos pueden recetar medicamentos orales como Fosamax o Actonel, formulaciones intravenosas como Reclast, autoinyecciones diarias de Forteo o Tymlos, o inyecciones semestrales de Prolia.

Cambios en el estilo de vida, como hacer ejercicio, tomar suplementos de calcio y vitamina D, dejar de fumar y beber con moderación, ayudarán, pero no son suficientes para detener o revertir la pérdida ósea, afirmó Colon-Emeric.

Aunque las directrices no lo recomiendan universalmente, al menos no todavía, le gustaría que todos los hombres mayores de 70 años se sometieran a las pruebas de detección, ya que las probabilidades de discapacidad después de una fractura de cadera son muy altas (dos tercios de las personas mayores no recuperarán su movilidad previa, indicó) y los medicamentos que la tratan son eficaces y, a menudo, económicos.

Sin embargo, informar a los pacientes y profesionales de salud de que la osteoporosis también amenaza a los hombres ha avanzado “a paso de tortuga”, afirmó Orwoll.

 Klein recuerda haber asistido a un seminario para instruir a pacientes como él en el uso del medicamento Forteo. “Era el único hombre”, dijo.

The New Old Age se produce en colaboración con The New York Times.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

Green burials are gaining popularity as an affordable, eco-friendly alternative to traditional funerals. They avoid toxic embalming chemicals, steel caskets, and concrete vaults, letting a body naturally decompose. Methods range from the elaborate — like “human composting” and water cremation — to a simple pine box.

“The New Old Age” columnist Paula Span appeared on WAMU’s Oct. 8 “Health Hub” to talk about the environmental and economic motivations behind these alternatives to conventional burials.

Jackson Sinnenberg contributed to this report.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

As the bike toppled, he thrust out his left arm to break the fall. It didn’t seem like a serious accident, yet “I couldn’t get up,” he said.

At the emergency room, X-rays showed that he had fractured both his hip, which required surgical repair, and his shoulder. Klein, a dentist, went back to work in three weeks, using a cane. After about six months and plenty of physical therapy, he felt fine.

But he wondered about the damage the fall had caused. “A 52-year-old is not supposed to break a hip and a shoulder,” he said. At a follow-up visit with his orthopedist, “I said, ‘Maybe I should have a bone density scan.’”

As Klein suspected, the test showed he had developed osteoporosis, a progressive condition, increasing sharply with age, that thins and weakens bones and can lead to serious fractures. Klein immediately began a drug regimen and, now 70, remains on one.

Osteoporosis occurs so much more commonly in women, for whom medical guidelines recommend universal screening after age 65, that a man who was not a health care professional might not have thought about getting a scan. The orthopedist didn’t raise the prospect.

But about 1 in 5 men over age 50 will suffer an osteoporotic fracture in their remaining years, and among older adults, about a quarter of hip fractures occur in men.

When they do, “men have worse outcomes,” said Cathleen Colón-Emeric, a geriatrician at the Durham VA Health Care System and Duke University and the lead author of a recent study of osteoporosis treatment in male veterans.

“Men don’t do as well in recovery as women,” she said, with higher rates of death (25% to 30% within a year), disability and institutionalization. “A 50-year-old man is more likely to die from the complications of a major osteoporotic fracture than from prostate cancer,” she said.

(What’s “major”? Fractures of the wrist, hip, femur, humerus, pelvis or vertebra.)

In her study of 3,000 veterans ages 65 to 85, conducted at Veterans Affairs health centers in North Carolina and Virginia, only 2% of those assigned to the control group had undergone bone-density screening.

“Shockingly low,” said Douglas Bauer, a clinical epidemiologist and osteoporosis researcher at the University of California-San Francisco, who published an accompanying commentary in JAMA Internal Medicine. “Abysmal. And that’s at the VA, where it’s paid for by the government.”

But establishing a bone health service — overseen by a nurse who entered orders, sent frequent appointment reminders and explained results — led to dramatic changes in the intervention group, who had at least one risk factor for the condition.

Forty-nine percent of them said yes to a scan. Half of those tested had osteoporosis or a forerunner condition, osteopenia. Where appropriate, most of them began medications to preserve or rebuild their bones.

“We were pleasantly surprised that so many agreed to be screened and were willing to initiate treatment,” Colón-Emeric said.

After 18 months, bone density had increased modestly for those in the intervention group, who were more likely to stick to their drug regimens than osteoporosis patients of either sex in real-world conditions.

The study didn’t continue long enough to determine whether bone density increased further or fractures declined, but the researchers plan a secondary analysis to track that.

The results revive a longtime question: Given how life-altering, even deadly, such fractures can be, and the availability of effective drugs to slow or reverse bone loss, should older men be screened for osteoporosis, as women are? If so, which men and when?

Such issues mattered less when life spans were shorter, Bauer explained. Men have bigger and thicker bones and tend to develop osteoporosis five to 10 years later than women do. “Until recently, those men died of heart disease and smoking” before osteoporosis could harm them, he said.

“Now, men routinely live into their 70s and 80s, so they have fractures,” he added. By then, they have also accumulated other chronic conditions that impair their ability to recover.

With osteoporosis testing and treatment, “a man could see a clear-cut improvement in mortality and, more importantly, his quality of life,” Bauer said.

Both patients and many doctors still tend to regard osteoporosis as a women’s disease, however. “There’s a bit of a Superman idea,” said Eric Orwoll, an endocrinologist and osteoporosis researcher at Oregon Health & Science University.

“Men would like to believe they’re indestructible, so a fracture doesn’t have the implication that it should,” he added.

One patient, for example, for years resisted entreaties from his wife, a nurse, to “see someone” about his visibly rounded upper back.

Bob Grossman, 74, a retired public school teacher in Portland, blamed poor posture instead and told himself to straighten up. “I thought, ‘It can’t be osteoporosis — I’m a guy,’” he said. But it was.

Another obstacle to screening: “Clinical practice guidelines are all over the place,” Colón-Emeric said.

Professional associations like the Endocrine Society and the American Society for Bone and Mineral Research recommend that men 50 and older who have a risk factor, and all men over 70, should seek screening.

But the American College of Physicians and the U.S. Preventive Services Task Force have deemed the evidence for screening of men “insufficient.” Clinical trials have found that osteoporosis drugs increase bone density in men, as in women, but most male studies have been too small or lacked enough follow-up to show whether fractures also declined.

The task force’s position means that Medicare and many private insurers generally won’t cover screening for men who haven’t had a fracture, though they will cover care for men diagnosed with osteoporosis.

“Things have been stalled for decades,” Orwoll said.

So it may fall to older men themselves to ask their doctors about a DXA (pronounced DECKS-ah) scan, widely available at $100 to $300 out-of-pocket. Otherwise, because osteoporosis is typically asymptomatic, men (and women, who are also undertested and undertreated) don’t know their bones have deteriorated until one breaks.

“If you had a fracture after age 50, you should have a bone scan — that’s one of the key indicators,” Orwoll advised.

Other risk factors: falls, a family history of hip fractures, and a fairly long list of other health conditions including rheumatoid arthritis, hyperthyroidism and Parkinson’s disease. Smoking and excessive alcohol use increase the odds of osteoporosis as well.

“A number of medications also do a number on your bone density,” Colón-Emeric added, notably steroids and prostate cancer drugs.

When a scan reveals osteoporosis, depending on its severity, doctors may prescribe oral medications like Fosamax or Actonel, intravenous formulations like Reclast, daily self-injections of Forteo or Tymlos, or twice-annual injections of Prolia.

Lifestyle changes like exercising, taking calcium and vitamin D supplements, stopping smoking, and drinking only moderately will help but aren’t sufficient to stop or reverse bone loss, Colón-Emeric said.

Although guidelines don’t universally recommend it, at least not yet, she would like to see all men age 70 and up be screened, because the odds of disability after hip fractures are so high — two-thirds of older people will not regain their prior mobility, she noted — and the medications that treat it are effective and often inexpensive.

But informing patients and health care professionals that osteoporosis threatens men, too, has progressed “at a snail’s pace,” Orwoll said.

Klein remembers attending a seminar to instruct patients like him in using the drug Forteo. “I was the only male there,” he said.

The New Old Age is produced through a partnership with The New York Times.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

The team — future doctors, social workers, psychologists, and therapists — looks for such common problems as frailty, muscle weakness, and cognitive decline. The patients they evaluate, free of charge, receive printed plans to help guide their care.

Across Oregon, community health workers have enrolled in an eight-hour online training program — with sections on Medicare and Medicaid, hospice and palliative care, and communication with patients and families — to help them work with older adults.

“We need these front-line public health workers to know how to provide age-friendly care,” said Laura Byerly, the geriatrician at the Oregon Health & Science University who leads its efforts.

And in Louisville, the same federally funded program provides geriatrics training across Kentucky. Sometimes, though, it takes a less formal approach.

Sam Cotton, the social worker who directs its dementia program, recently heard from a local Methodist church whose parishioners were caring for relatives with dementia. Could someone talk to the congregation about this demanding role? Cotton, an assistant professor at the University of Louisville, said sure, she would be there.

These programs, and 39 more like them across the country, aim to address an alarming fact: The number of geriatricians and other health care providers knowledgeable about aging has failed to keep up with the burgeoning population age 65 and older.

Since 2015, therefore, Congress has authorized funding for the Geriatrics Workforce Enhancement Program, or GWEP, which trains about 70,000 people a year.

Recently, these grants to universities and hospitals, up to $1 million each this year, appeared imperiled. In July, without warning or explanation, the annual disbursements to the recipients, some of which had participated since the program began in 2015, were substantially reduced.

Instead of an expected $41.8 million, the grantees collectively received $27.5 million, a 34% shortfall, according to the Eldercare Workforce Alliance. And more cuts appeared to be coming.

The Trump administration’s proposed budget for fiscal 2026 eliminated GWEP, along with many other programs funded through the Health Resources and Services Administration, an agency of the Department of Health and Human Services.

Although the program had always drawn bipartisan support, and had been repeatedly authorized for five years, the president’s budget zeroed it out, citing “an effort to streamline the bureaucracy, reset the proper balance between federal and state responsibilities, and save taxpayer funds.”

As 10 weeks passed without clarification — was the missing money merely delayed or gone for good? — program directors frantically called their congressional representatives while contemplating painful layoffs and an uncertain future.

“This money was appropriated, signed, and sealed, so where is it?” Cotton said last month. Besides her role in the Louisville program, she serves as board president of the National Association of Geriatric Education Centers.

Grantees’ questions to HRSA, the funding agency, brought few answers. Then, on Sept. 10, the programs discovered that, as mysteriously as they had vanished, the rest of the allocated funds had suddenly materialized.

And GWEP has been restored to both the House and Senate bills funding the federal health department, though the bills could still change or be voted down — or a continuing resolution could freeze current funding.

The rescue may reflect, in part, the efforts of a powerful GWEP supporter, Republican Sen. Susan Collins of Maine, who faces reelection next year.

In a Senate floor speech on Sept. 3, Collins called the program a “modest investment that will help ensure that our older Americans have the expert care that they need, that their caregivers are provided with training, that other support employees and health care providers receive the skills that they need.”

Still, “it has been a roller coaster, to say the least,” said Marla Berg-Weger, GWEP co-director at Saint Louis University, which trains about 9,800 people annually.

The payments withheld for 10 weeks equaled the amount that each grant had earmarked for Alzheimer’s and dementia training, program directors found. The programs were required to designate $230,000 of a $1 million grant to dementia training for both professionals and community members, but some had chosen to spend more and therefore had larger shortfalls.

The GWEP at Louisiana State University, for instance, initially received just $152,000 of its expected $976,659 and halted (temporarily, the director hopes) all its geriatric rotations and internships in Louisiana and Mississippi.

What has been going on? HRSA, the federal agency funding the programs, said in an email that “all grant programs have been thoroughly reviewed to ensure alignment with administration priorities,” causing “brief delays in executing certain payments.”

“It’s surprising to me that anyone would question the value of having a workforce knowledgeable about care for older adults,” said Carole Johnson, the agency’s administrator during the Biden administration.

“Everybody in the field hoped this program would grow, not wither,” she added.

Appropriations have increased only slightly in recent years. Yet “the recipients are very resourceful,” Johnson added. “It’s a ‘big bang for the buck’ program and a smart use of federal resources.”

The number of practicing geriatricians — 6,580 this year, according to HRSA estimates — is likely to decrease slightly in the coming years, even as the need for such expertise climbs. It’s hard to attract medical students and doctors to a relatively low-paying specialty whose patients are mostly insured by Medicare, though surveys have shown high job satisfaction among geriatricians.

Most older patients receive care not from geriatricians but from primary care doctors, other medical specialists, physician assistants, nurse practitioners, social workers, pharmacists, and direct care workers.

Accordingly, GWEPs emphasize extending knowledge about care for elders — whose risks, symptoms, goals, and treatments often differ from those of younger patients — to a wide array of providers, especially in rural and underserved areas. They also educate patients themselves and family caregivers.

The Saint Louis University program, for example, recently introduced an apprenticeship for certified nursing aides, or CNAs, working at a suburban nursing home.

“The turnover of nursing home employees in general, and CNAs in particular, is very high,” Berg-Weger explained. These jobs are often poorly paid and stressful, and the 75 hours of training required for certification doesn’t delve deeply into the particular needs and characteristics of older patients.

Six women have enrolled in Saint Louis’ first apprenticeship class, designed to accommodate 10 at a time. Over a year, they’ll receive 144 hours of education on such subjects as medications, fall prevention, and dementia.

The curriculum features both in-person classes with a geriatrician and a geriatric nurse practitioner, and more than 40 short videos the GWEP team has produced. Aides “can watch on their phones during their breaks,” Berg-Weger said.

At the end of the year, graduates become certified geriatrics specialists and receive a $1,000 stipend from the program and a 12% raise from their employers. “Our plan is to offer this to other facilities,” Berg-Weger said.

And to GWEPs in other states, if they survive.

The New Old Age is produced through a partnership with The New York Times.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

Earl Vickers was accustomed to taking Molly, his shepherd-boxer-something-else mix, for strolls on the beach or around his neighborhood in Seaside, California. A few years ago, though, he started to experience problems staying upright.

“If another dog came toward us, every single time I’d end up on the ground,” recalled Vickers, 69, a retired electrical engineer. “It seemed like I was falling every other month. It was kind of crazy.”

Most of those tumbles did no serious damage, though one time he fell backward and hit his head on a wall behind him. “I don’t think I had a concussion, but it’s not something I want to do every day,” Vickers said, ruefully. Another time, trying to break a fall, he broke two bones in his left hand.

So in 2022, he told the oncologist who had been treating him for prostate cancer that he wanted to stop the cancer drug he had been taking, off and on, for four years: enzalutamide (sold as Xtandi).

Among the drug’s listed side effects are higher rates of falls and fractures among patients who took it, compared with those given a placebo. His doctor agreed that he could discontinue the drug, and “I haven’t had a single fall since,” Vickers said.

Public health experts have warned of the perils of falls for older people for decades. In 2023, the most recent year of data from the Centers for Disease Control and Prevention, more than 41,000 Americans over 65 died from falls, an opinion article in JAMA Health Forum pointed out last month.

More startling than that figure, though, was another statistic: Fall-related mortality among older adults has been climbing sharply.

The author, Thomas Farley, an epidemiologist, reported that death rates from fall injuries among Americans over 65 had more than tripled over the past 30 years. Among those over 85, the cohort at highest risk, death rates from falls jumped to 339 per 100,000 in 2023, from 92 per 100,000 in 1990.

The culprit, in his view, is Americans’ reliance on prescription drugs.

“Older adults are heavily medicated, increasingly so, and with drugs that are inappropriate for older people,” Farley said in an interview. “This didn’t occur in Japan or in Europe.”

Yet that same 30-year period saw a flurry of research and activity to try to reduce geriatric falls and their potentially devastating consequences, from hip fractures and brain bleeds to restricted mobility, persistent pain, and institutionalization.

The American Geriatrics Society adopted updated fall prevention guidelines in 2011. The CDC unveiled a program called STEADI in 2012. The United States Preventive Services Task Force recommended exercise or physical therapy for older adults at risk of falling in 2012, 2018, and again last year.

“There’ve been studies and interventions and investments, and they haven’t been particularly successful,” said Donovan Maust, a geriatric psychiatrist and researcher at the University of Michigan. “It’s a bad problem that seems to be getting worse.”

But are prescription drugs driving that increase? Geriatricians and others who research falls and prescribing practices question that conclusion.

Farley, a former New York City health commissioner who teaches at Tulane University, acknowledged that many factors contribute to falls, including the physical impairments and deteriorating eyesight associated with advancing age; alcohol abuse; and tripping hazards in people’s homes.

But “there’s no reason to think any of them have gotten three times worse in the past 30 years,” he said, pointing to studies showing declines in other high-income countries.

The difference, he believes, is Americans’ increasing use of medications — like benzodiazepines, opioids, antidepressants, and gabapentin — that act on the central nervous system.

“The drugs that increase falls’ mortality are those that make you drowsy or dizzy,” he said.

Problematic drugs are numerous enough to have acquired an acronym: FRIDs, or “fall-risk-increasing drugs,” a category that also includes various cardiac medications and early antihistamines like Benadryl.

Such medications play a major role, agreed Thomas Gill, a geriatrician and epidemiologist at Yale University and a longtime falls researcher. But, he said, “there are alternative explanations” for the increase in death rates.

He cited changes in reporting the causes of death, for instance. “Years ago, falls were considered a natural consequence of aging and no big deal,” he said.

Death certificates often attributed fatalities among older people to ailments like heart failure instead of falls, making fall mortality appear lower in the 1980s and 1990s.

Today’s over-85 cohort may also be frailer and sicker than the oldest-old were 30 years ago, Gill added, because contemporary medicine can keep people alive longer.

Their accumulating impairments, more than the drugs they take, could make them more likely to die after a fall.

Another skeptic, Neil Alexander, a geriatrician and falls expert at the University of Michigan and VA Ann Arbor Healthcare System, argued that most doctors have come to understand the dangers of FRIDs and prescribe them less often.

“Message delivered,” he said. Given the alarms sounded about opioids, about benzodiazepines and related drugs, and especially about opioids and benzos together, “a lot of primary care doctors have heard the gospel,” he said. “They know not to give older people Valium.”

Moreover, prescriptions for some fall-related drugs have already declined or hit plateaus, even as death rates because of falls have risen. Medicare data shows lower prescription opioid use beginning a decade ago, for example. Benzodiazepine prescriptions for older patients have slowed, Maust said.

On the other hand, the use of antidepressants and of gabapentin has increased.

Whether or not medication use outweighs all other factors, “nobody disputes that these agents are overused and inappropriately used” and contribute to the troubling increase in fall death rates among seniors, Gill said.

Thus, the ongoing campaign for “deprescribing” — stopping the medications whose potential harms outweigh their benefits, or reducing their dosage.

“We know a lot of these drugs can increase falls by 50 to 75%” in older patients, said Michael Steinman, a geriatrician at the University of California-San Francisco and co-director of the US Deprescribing Research Network, established in 2019.

“It’s easy to start meds, but it often takes a lot of time and effort to have patients stop taking them,” he said. Harried doctors may pay less attention to drug regimens than to health issues that seem more pressing, and patients can be reluctant to give up pills that seem to help with pain, insomnia, reflux, and other common age-related complaints.

The Beers Criteria, a directory of drugs often deemed inadvisable for older adults, recently published recommendations for alternative medications and nonpharmacological treatments for frequent problems. Cognitive behavioral therapy for sleeplessness. Exercise, physical therapy, and psychological interventions for pain.

“It’s a real tragedy when people have this life-altering event,” Steinman, co-chair of the Beers panel on alternatives, said of falls. He urged older patients to raise the issue of FRIDs themselves, if their doctors haven’t.

“Ask, ‘Do any of my medications increase the risk of falls? Is there an alternative treatment?’” he suggested. “Being an informed patient or caregiver can put this on the agenda. Otherwise, it might not come up.”

The New Old Age is produced through a partnership with The New York Times.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

Earl Vickers solía sacar a Molly, su perra mezcla de pastor alemán, bóxer y algo más, a caminar por la playa o por su vecindario en Seaside, California.

Sin embargo, hace algunos años comenzó a tener problemas para mantenerse en pie.

“Cada vez que otro perro venía hacia nosotros, terminaba en el suelo”, recordó Vickers, de 69 años, ingeniero electrónico jubilado. “Parecía que me caía cada dos meses. Era una locura”.

La mayoría de esas caídas no le causaron daños graves, aunque una vez se cayó de espaldas y se golpeó la cabeza contra una pared.

“No creo que haya tenido una conmoción, pero no es algo que uno quiera tener todos los días”, dijo Vickers, con ironía. En otra ocasión, al intentar frenar una caída, se fracturó dos huesos de la mano izquierda.

Así que en 2022 le dijo al oncólogo que lo trataba por cáncer de próstata que quería dejar de tomar el medicamento que había estado usando, de forma intermitente, durante cuatro años: enzalutamida (vendida bajo el nombre comercial de Xtandi).

Entre los efectos secundarios que se le atribuyen a este medicamento están mayores tasas de caídas y fracturas en los pacientes que lo usan, en comparación con aquellos que reciben un placebo. Su doctor estuvo de acuerdo en suspender el tratamiento y, según Vickers, “no me he vuelto a caer ni una sola vez desde entonces”.

Expertos en salud pública han advertido desde hace décadas sobre los peligros que representan las caídas para las personas mayores.

En 2023, el año más reciente con datos disponibles de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), más de 41.000 personas mayores de 65 años murieron por caídas, según señaló un artículo de opinión publicado en agosto en JAMA Health Forum.

Pero más sorprendente que esa cifra fue otro dato: la mortalidad relacionada con caídas en adultos mayores ha aumentado de forma pronunciada.

El autor del artículo, el epidemiólogo Thomas Farley, informó que las tasas de muerte por lesiones relacionadas con caídas en personas mayores de 65 se han triplicado en los últimos 30 años. En el grupo de mayores de 85 —el de mayor riesgo—, la tasa de mortalidad por caídas pasó de 92 por cada 100.000 personas en 1990, a 339 por cada 100.000 en 2023.

Según su opinión, el culpable es la dependencia de medicamentos recetados.

“Las personas mayores están muy medicadas, cada vez más, y con medicamentos que no son apropiados para su edad”, dijo Farley en una entrevista. “Esto no ocurrió en Japón ni en Europa”.

Y eso que durante ese mismo período de 30 años hubo una avalancha de investigaciones y acciones para reducir las caídas en personas mayores y sus consecuencias potencialmente devastadoras, como fracturas de cadera, hemorragias cerebrales, pérdida de movilidad, dolor persistente e incluso institucionalización.

La Sociedad Estadounidense de Geriatría actualizó sus guías de prevención de caídas en 2011. Los CDC lanzaron un programa llamado STEADI en 2012. El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos recomendó en 2012, 2018 y nuevamente el año pasado que las personas mayores en riesgo hicieran ejercicio o recibieran fisioterapia.

“Se han hecho estudios, intervenciones, inversiones, y no han sido particularmente exitosos”, dijo Donovan Maust, psiquiatra geriátrico e investigador de la Universidad de Michigan. “Es un problema grave que parece ir en aumento”.

¿Pero son los medicamentos recetados los que están provocando este aumento? Geriatras y otros expertos que estudian las caídas y las prácticas de prescripción dudan de esa conclusión.

Farley, ex comisionado de salud de la ciudad de Nueva York y actual profesor en la Universidad de Tulane, reconoció que muchos factores contribuyen a las caídas: el deterioro físico, la pérdida de visión con la edad, el consumo de alcohol y los peligros dentro del hogar.

Pero dijo que “no hay razón para pensar que alguno de esos factores haya empeorado tres veces más en los últimos 30 años”, y señala estudios que muestran una disminución en otros países de altos ingresos.

La diferencia, aseguró, es el uso creciente de medicamentos en Estados Unidos —como benzodiazepinas, opioides, antidepresivos y gabapentina— que afectan el sistema nervioso central.

“Los medicamentos que aumentan la mortalidad por caídas son los que te hacen sentir somnoliento o mareado”, explicó.

Hay tantos medicamentos problemáticos que incluso tienen una sigla: FRIDs, por su nombre en inglés “fall-risk-increasing drugs” (medicamentos que aumentan el riesgo de caídas). Esta categoría también incluye ciertos medicamentos cardíacos y los primeros antihistamínicos, como Benadryl.

Estos remedios juegan un papel importante, coincidió Thomas Gill, geriatra y epidemiólogo de la Universidad de Yale, con años de experiencia investigando caídas. Pero también dijo que “hay otras explicaciones” posibles para el aumento en las tasas de mortalidad.

Mencionó, por ejemplo, los cambios en cómo se reportan las causas de muerte. “Hace años, las caídas se consideraban una consecuencia natural del envejecimiento, sin mayor importancia”, explicó.

Los certificados de defunción a menudo atribuían la causa a enfermedades como insuficiencia cardíaca, y no a una caída, lo que hacía que la mortalidad por caídas pareciera más baja en las décadas de 1980 y 1990.

Gill agregó que las personas mayores de 85 años hoy podrían ser más frágiles y estar más enfermas que las de hace 30 años, ya que la medicina actual permite prolongar la vida.

Sus múltiples enfermedades podrían hacerlos más propensos a morir después de una caída, más que los medicamentos que toman.

Otro escéptico, Neil Alexander, geriatra y experto en caídas en la Universidad de Michigan y el Sistema de Salud de Asuntos de Veteranos en Ann Arbor, argumentó que la mayoría de los médicos ya comprenden los riesgos de los FRIDs y los recetan menos.

“El mensaje ya llegó”, dijo. Dado el nivel de alarma que ha habido sobre los opioides, las benzodiazepinas y especialmente el uso combinado de ambos, “muchos médicos de atención primaria ya escucharon el sermón”, afirmó. “Saben que no deben recetar Valium a las personas mayores”.

Además, las recetas de algunos de estos medicamentos han disminuido o se han estabilizado, mientras que las muertes por caídas han seguido aumentando. Por ejemplo, los datos de Medicare muestran que el uso de opioides recetados comenzó a bajar hace una década. También se ha ralentizado la prescripción de benzodiazepinas en pacientes mayores, según Maust.

Pero, por otro lado, ha aumentado el uso de antidepresivos y gabapentina.

Independientemente de si los medicamentos son o no el principal factor, “nadie discute que estos fármacos se usan en exceso y de forma inapropiada”, dijo Gill, y que contribuyen al preocupante aumento en las muertes por caídas entre adultos mayores.

De ahí la actual campaña a favor de la “desprescripción”: suspender los medicamentos cuyos posibles daños superan los beneficios, o al menos reducir su dosis.

“Sabemos que muchos de estos medicamentos pueden aumentar las caídas en un 50 a 75%” en personas mayores, dijo Michael Steinman, geriatra en la Universidad de California en San Francisco y codirector de US Deprescribing Research Network, establecida en 2019.

“Es fácil comenzar con los medicamentos, pero muchas veces se necesita mucho tiempo y esfuerzo para que los pacientes los dejen”, explicó. Los médicos, ocupados, pueden prestar menos atención al régimen de medicamentos que a otros problemas de salud más urgentes, y los pacientes suelen resistirse a dejar de tomar drogas que los ayudan con el dolor, el insomnio, el reflujo y otros problemas comunes de la edad.

Los Beers Criteria, un directorio de medicamentos considerados poco aconsejables para adultos mayores, publicó recientemente recomendaciones sobre medicamentos alternativos y tratamientos no farmacológicos para problemas comunes: terapia cognitivo-conductual para el insomnio; ejercicio, fisioterapia e intervenciones psicológicas para el dolor.

“Es una verdadera tragedia cuando las personas viven un evento que les cambia la vida de esta manera”, dijo Steinman, quien también preside el panel de los Beers Criteria sobre tratamientos alternativos.

Recomendó que los adultos mayores hablen con sus médicos sobre los FRIDs si ellos no los mencionan.

“Pregunten: ‘¿Alguno de mis medicamentos aumenta el riesgo de caídas? ¿Existe algún tratamiento alternativo?’”, sugirió. “Estar informado, ya sea como paciente o como cuidador, puede ayudar a que se toque el tema. De lo contrario, puede que nunca se hable de esto”.

The New Old Age es una producción en colaboración con The New York Times.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

And a little shopping. My grandkid wanted a few small toys. My daughter stocked up on thousand-piece jigsaw puzzles at the game store in Provincetown. I bought a pair of earrings and a couple of paperbacks.

And a gravesite.

It’s near a cluster of oaks, in a cemetery in Wellfleet, Massachusetts, where some mossy Civil War-era headstones are so weathered that you can no longer decipher who lies beneath them. The town permits nonresidents to join the locals there, and it welcomes green burials.

Regular summer visitors like us often share the fantasy of acquiring real estate on the Cape. Admittedly, most probably envision a place to use while they’re still alive, a daydream that remains beyond my means.

Buying a cemetery plot where I can have a green burial, on the other hand, proved to be surprisingly affordable and will allow my body, once no longer in use, to decompose as quickly and as naturally as possible, with minimal environmental damage. Bonus: If my descendants ever care to visit, my grave will be in a beloved place, where my daughter has come nearly every summer of her life.

“Do you see a lot of interest in green burials?” I asked the friendly town cemetery commissioner who was showing me around.

“I don’t think we’ve had a traditional burial in two years,” he said. “It’s all green.”

Nobody can count how many Americans now choose green or natural burials, but Lee Webster, former president of the Green Burial Council, is tracking the growing number of cemeteries in the United States that allow them.

The first, Ramsey Creek Preserve, began its operations in Westminster, South Carolina, in 1998. By 2016, Webster’s list included 150 cemeteries; now she counts 497. Most, like the one in Wellfleet, are hybrids accommodating both conventional and green burials.

Although a consumer survey conducted by the National Funeral Directors Association found that fewer than 10% of respondents would prefer a green burial (compared with 43% favoring cremation and 24% opting for conventional burial), more than 60% said they would be interested in exploring green and natural alternatives.

“That has to do with the baby boomers coming of age and wanting to practice what they’ve preached,” Webster said. “They’re looking for environmental consistency. They’re looking for authenticity and simplicity.”

She added, “If you nursed your babies and you recycle the cardboard in the toilet paper roll, this is going to appeal to you.” (I raise my hand.)

Aside from their environmental concerns, many survey participants attributed their interest in green burial to its lower cost. The median price of a funeral with burial in 2023 was about $10,000, including a vault but not including the cemetery plot or a monument, according to the NFDA.

Although advocates of green burials, like Webster, decry cremation’s toxic emissions and reliance on fossil fuels, the method now accounts for nearly two-thirds of body disposals in the United States, the association reports. One reason is its median cost of $6,300, without interment or a monument.

Such numbers vary considerably by location. I live in Brooklyn, where real estate is pricey even for the dead, and where Green-Wood Cemetery — a jewel and a National Historic Landmark — charges $21,000 to $30,000 for a plot. Burial in its new, green section is a comparative bargain at $15,000.

About 40 miles outside Nashville, Tennessee, though, a green burial at Larkspur Conservation costs $4,000, including the gravesite and just about everything else, except, if the family wants one, a flat, engraved native stone.

Larkspur is one of 15 conservation burial grounds in the nation operating in partnership with land trusts — The Nature Conservancy, in this case — to preserve the space. “It’s what keeps forests from becoming subdivisions,” said John Christian Phifer, Larkspur’s founder.

He listed the common elements of green burials: “No chemical embalming, no steel casket, no concrete vault. Everything that goes in the ground is compostable or biodegradable.” A small industry has evolved to produce artisanal woven caskets, linen shrouds, and other eco-friendly funerary items.

Green funerals often feel different, too. Mourners at Larkspur tend to walk the trail to the burial site wearing denim and hiking boots, not black suits.

“Instead of observing, they’re actively participating,” Phifer said. “We invite them to help lower the body into the grave with ropes, to put a handful or shovelfuls of soil into the grave,” and to mound soil, pine boughs, and flowers atop it afterward. Then, they might toast the departed with champagne or share a potluck picnic.

When Larkspur began operating in 2018, with Phifer as its only employee, 17 bodies were buried on its 161 acres. Last year, a staff of eight handled 80 burials, and the burial ground is acquiring more property.

Other alternatives to conventional burial have emerged, too. The company Earth Funeral has facilities in Nevada, Washington state, and, soon, Maryland, for so-called human composting. In this process, a body is heated with plant material for 30 to 45 days in a high-tech drum, where it all eventually turns into a cubic yard of soil.

That’s 300 pounds, more than most families can use, so local land conservancies receive the rest. The cost: $5,000 to $6,000.

Alkaline hydrolysis, which is legal in almost half of all states, dissolves bodies using chemicals and water, leaving pulverized bone fragments that can be scattered or buried and an effluent that must be disposed of.

Environmentally, when you include standard cremation, “there are ramifications for all three processes that we can avoid by simply putting a body in the soil” and letting microbes and fungi do the rest, Webster said.

Cemetery acreage near major population centers is limited, however, and increasingly expensive. “I don’t think there’s a perfect option, but we can do a hell of a lot better than the traditional methods,” said Tom Harries, founder of Earth Funeral. Debates about comparative greenness will certainly continue.

But green burial made sense to Lynne McFarland and her husband, Newell Anderson, who heard about Larkspur through their Episcopal church in Nashville. “The idea of returning to the earth sounded good to me,” McFarland said.

Her mother, Ruby Fielden, 94, was one of the first people buried at Larkspur in 2018, in an open meadow that attracts butterflies.

Last spring, Anderson, who had Alzheimer’s, died at 90 and was buried a few yards away from Fielden, in a biodegradable willow casket. A dozen family members read prayers and poems, shared stories and sang “Amazing Grace.”

Then they picked up shovels and filled the grave. It was exactly what her outdoorsy husband, a onetime Boy Scout leader, would have wanted, said McFarland, 80, who plans to be buried there, too.

I’m not sure if my survivors will undertake that much physical labor. But my daughter and son-in-law, though probably decades from their own end-of-life decisions, liked the idea of green burial in a place we all cherish. The prices in what I now think of as my cemetery were low enough — $4,235, to be precise — that I could buy a plot to accommodate myself and seven descendants, if I ever have that many.

I hope this plan, besides minimizing the impact of my death on a fragile landscape, also lessens the familial burden of making hurried arrangements. At 76, I don’t know how my future will unfold. But I know where it will conclude.

The New Old Age is produced through a partnership with The New York Times.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

También hacer compras. Mi nieto quería unos juguetes pequeños. Mi hija aprovechó para llevarse varios rompecabezas de mil piezas de la tienda de juegos de Provincetown. Yo compré aros y un par de libros.

Y un espacio en un cementerio.

Está cerca de un grupo de robles, en un cementerio de Wellfleet, Massachusetts, donde algunas lápidas cubiertas de musgo, que datan de la Guerra Civil, están tan desgastadas que ya no se puede leer quién está enterrado. El pueblo permite que personas que no son residentes tengan allí su última morada, y acepta con agrado los entierros ecológicos.

Quienes visitamos Cape Cod cada verano solemos fantasear con tener una propiedad allí. Claro que, en general, uno sueña con un lugar que pueda usar en vida, un anhelo que sigue fuera de mi alcance.

Pero comprar un terreno en un cementerio para un entierro ecológico resultó sorprendentemente accesible y le permitirá a mi cuerpo —cuando ya no tenga un uso— descomponerse de manera rápida y natural, con el menor daño ambiental posible. Como beneficio adicional: si algún día mis descendientes quieren visitarme, mi tumba estará en un lugar muy querido, donde mi hija ha pasado casi todos los veranos de su vida.

“¿Hay mucho interés en los entierros ecológicos?”, le pregunté al amable administrador del cementerio del pueblo, que me estaba mostrando las instalaciones.

“No creo que hayamos tenido un entierro tradicional en dos años”, me respondió. “Ahora, todos son ecológicos”.

No hay cifras exactas sobre cuántas personas en Estados Unidos están optando por entierros ecológicos o naturales, pero Lee Webster, ex presidenta del Green Burial Council, está haciendo un seguimiento del creciente número de cementerios que los permiten.

El primero fue Ramsey Creek Preserve, que comenzó a operar en Westminster, Carolina del Sur, en 1998. Para 2016, la lista de Webster incluía 150 cementerios; ahora suman 497. La mayoría, como el de Wellfleet, son híbridos que aceptan entierros tanto convencionales como ecológicos.

Aunque una encuesta entre consumidores realizada por la National Funeral Directors Association encontró que menos del 10% de los encuestados preferiría un entierro ecológico (en comparación con un 43% que elige la cremación y un 24 % que opta por el entierro tradicional), más del 60% dijo que estaría interesado en explorar alternativas ecológicas y naturales.

“Esto tiene que ver con que la generación de los baby boomers está llegando a una edad en la que quiere vivir según lo que ha predicado”, dijo Webster. “Buscan coherencia ambiental. Buscan autenticidad y simplicidad”.

Agregó: “Si amamantaste a tus hijos y reciclas el cartón del rollo de papel higiénico, esto seguramente te va a interesar”. (Yo levanto la mano).

Más allá de las preocupaciones ambientales, muchas personas encuestadas dijeron sentirse atraídas por los entierros ecológicos por su menor costo. El precio promedio de un funeral con entierro en 2023 era de unos $10.000, sin incluir la parcela en el cementerio ni la lápida, según la National Funeral Directors Association.

Aunque defensoras como Webster critican la cremación por sus emisiones tóxicas y el uso de combustibles fósiles, este método representa actualmente casi dos tercios de los destinos finales en el país. Una razón: su costo medio es de $6.300, sin incluir entierro ni lápida.

Estos precios varían mucho según la ubicación. Vivo en Brooklyn, donde las propiedades son caras incluso para los muertos, y donde el Green-Wood Cemetery —una joya histórica reconocida como Monumento Histórico Nacional— cobra entre $21.000 y $30.000 por un terreno. Un entierro en su nueva sección ecológica es relativamente más económico: $15.000.

Pero a unas 40 millas de Nashville, un entierro ecológico en Larkspur Conservation cuesta $4.000, incluyendo el terreno y casi todo lo necesario, excepto una losa plana de piedra autóctona grabada, si la familia desea una.

Larkspur es uno de los 15 cementerios ecológicos del país que operan en asociación con organizaciones de conservación de tierras —en este caso, The Nature Conservancy— para preservar el espacio.

“Es lo que impide que los bosques se conviertan en urbanizaciones”, explicó John Christian Phifer, fundador de Larkspur.

Phifer enumeró los elementos comunes de un entierro ecológico: “Sin embalsamamiento químico, sin ataúd de acero, sin bóveda de concreto. Todo lo que va al suelo debe ser compostable o biodegradable”. Acompañando esta tendencia, ha surgido una pequeña industria que produce ataúdes tejidos artesanalmente, sudarios de lino y otros artículos funerarios ecológicos.

Los funerales ecológicos también suelen ser diferentes. En Larkspur, los asistentes suelen recorrer el sendero que lleva al lugar del entierro vestidos con jeans y botas de montaña en lugar de trajes negros.

“En vez de observar, las personas participan activamente”, dijo Phifer. “Invitamos a la familia a ayudar a bajar el cuerpo con cuerdas, a echar puñados o paladas de tierra en la tumba, y después a cubrirla con tierra, ramas de pino y flores. Luego, pueden brindar por el ser querido con champán o compartir una comida tipo picnic”.

Cuando Larkspur comenzó a operar en 2018, Phifer era su único empleado y se enterraron 17 cuerpos en sus 161 acres. El año pasado, un equipo de ocho personas realizó 80 entierros, y el cementerio está comprando más terrenos.

También han surgido otras alternativas al entierro convencional. La empresa Earth Funeral tiene instalaciones en Nevada, Washington, y pronto en Maryland, para lo que se conoce como “compostaje humano”. En este proceso, un cuerpo se calienta junto con material vegetal durante 30 a 45 días dentro de un tambor de alta tecnología, donde finalmente todo se transforma en un metro cúbico de tierra.

Eso equivale a unas 300 libras, más de lo que la mayoría de las familias puede querer, así que el resto se dona a organizaciones de conservación de tierras locales. El costo: entre $5.000 y $6.000.

La hidrólisis alcalina, que ya es legal en casi la mitad de los estados, disuelve el cuerpo con productos químicos y agua, dejando fragmentos óseos pulverizados que pueden esparcirse o enterrarse, además de un efluente que debe ser desechado.

Desde el punto de vista ambiental, incluyendo la cremación tradicional, “los tres procesos tienen consecuencias que podemos evitar simplemente colocando el cuerpo en la tierra” y dejando que los microbios y los hongos hagan el resto, dijo Webster.

Sin embargo, el espacio en los cementerios cerca de las grandes ciudades es limitado y cada vez más caro.

“No creo que exista una opción perfecta, pero podemos hacerlo mucho mejor que con los métodos tradicionales”, dijo Tom Harries, fundador de Earth Funeral.

El debate sobre cuál es la opción más ecológica seguramente continuará. Pero el entierro ecológico tenía mucho sentido para Lynne McFarland y su esposo, Newell Anderson, quienes conocieron Larkspur a través de su iglesia episcopal en Nashville.

“La idea de regresar a la tierra me pareció hermosa”, dijo.

Su madre, Ruby Fielden, de 94 años, fue una de las primeras personas enterradas en Larkspur en 2018, en un prado abierto que atrae mariposas.

La primavera pasada, Anderson, quien tenía Alzheimer, murió a los 90 años y fue enterrado a pocos metros de Fielden, en un ataúd biodegradable de mimbre. Una docena de familiares leyeron oraciones y poemas, compartieron anécdotas y cantaron “Amazing Grace”.

Luego tomaron palas y llenaron la tumba. Fue exactamente lo que su esposo, amante de la vida al aire libre y antiguo líder de los Boy Scouts, habría querido, dijo McFarland, de 80 años, quien también planea ser enterrada allí.

No sé si mis seres queridos estarán dispuestos a hacer ese tipo de esfuerzo físico. Pero a mi hija y a mi yerno —aunque aún les faltan muchas décadas para tomar decisiones sobre el final de la vida— les gustó la idea de un entierro ecológico en un lugar que todos apreciamos.

Los precios en lo que ahora considero mi cementerio eran lo suficientemente bajos —$4.235, para ser exactos— como para comprar un terreno que podría albergarme a mí y a siete descendientes, si es que llego a tener tantos.

Espero que este plan, además de reducir el impacto de mi muerte en un ecosistema vulnerable, también alivie la carga familiar de tener que tomar decisiones apresuradas. A mis 76 años, no sé cómo se desarrollará lo que me queda de vida. Pero sí sé dónde terminará.

The New Old Age se produce en colaboración con The New York Times.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).